BUSCAR:    é assinante? Sou assinante Não sou assinante

Ultrassom Terapêutico Para Entorses Agudas do Tornozelo

Van Den Bekerom Michel PJ, Van Der Windt Daniëlle AWM, Ter Riet Gerben, Van Der Heijden Geert J, Bouter Lex M. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Jun 15;(6):CD00125

Traduzido e adaptado do original Van Den Bekerom Michel PJ, Van Der Windt Daniëlle AWM, Ter Riet Gerben, Van Der Heijden Geert J, Bouter Lex M. Cochrane Database Systematic Review. 2011 Jun 15;(6):CD00125 preservando os direitos e originalidade autoral. Proibida a cópia ou reprodução total ou parcial.

OBJETIVOS

Nosso objetivo foi determinar se a terapia de ultra-som é mais eficaz do que os tratamentos de referência (intervenção placebo, nenhum tratamento, ou outros tipos de intervenções) em pessoas com entorses de tornozelo agudas com relação aos seguintes resultados: recuperação geral, melhora de alívio da dor, inchaço, deficiências funcionais, e amplitude de movimento.

CRITÉRIOS PARA CONSIDERAR OS ESTUDOS PARA ESTA REVISÃO

Tipos de Estudo

Randomizados e quase-randomizados (método de alocação de participantes a um tratamento que não é, por exemplo estritamente aleatório por exemplo por data de nascimento, número do registro hospital, alternância) estudos clínicos controlados avaliando ultrassom terapêutico para entorses de tornozelo agudas foram considerados. Enquanto foram incluídos apenas os resultados dos relatórios de ensaios completos, outros estudos relatados apenas em resumo ou incompletos foram procurados para fins de referência. Não houve restrições de linguagem.

Tipos de Participantes

Estudos que incluíram pessoas com dor, inchaço e / ou incapacidade funcional causada por lesões ligamentares do tornozelo agudas foram considerados.

Tipos de Intervenção

Foram considerados ensaios com, pelo menos, um grupo tratado com a terapia de ultrassom ativo. Comparações com intervenções placebo foram autorizados, bem como comparações com nenhum tratamento ou outros tipos de intervenções, como a terapia de exercícios, imobilização, a terapia laser, ou medicação. Ensaios em que todos os grupos de intervenção receberam ultrassom como co-intervenção foram excluídos, bem como estudos comparando fonoforese com ultrassom (uma vez que este não fornece um contraste com ultrassom).

Tipos de Medidas de Resultado

Ensaios utilizando, pelo menos, um dos seguintes tipos de seis medidas do resultado foram considerados para inclusão:

Resultados Primários

Melhora geral (benefício percebido pelo paciente, a proporção / porcentagem de participantes recuperados, etc).
Eventos adversos (embora altamente improvável, foram procurados dados sobre qualquer evento adverso após o tratamento com ultrassom terapêutico).

Resultados Secundários

Melhora da dor (escala analógica visual, escala ordinal, questionário de dor).
Inchaço.
A incapacidade funcional (capacidade de andar, licença médica, retorno ao esporte, questionário de vários itens para relatar as limitações de atividade).
Amplitude de movimento.

MÉTODOS DE BUSCA PARA IDENTIFICAÇÃO DOS ESTUDOS

Buscas Eletrônicas

Procuramos o Registro do Grupo Especializado em trauma em osso, articulação e músculo da Cochrane (setembro de 2010), o Registro Central da Cochrane em Ensaios controlados(The Cochrane Library 2010, Issue 3), MEDLINE (1966 a setembro de 2010), EMBASE (1983 a Setembro 2010) , CINAHL (1982 a julho de 2004), e Pedro - o banco de dados de Fisioterapia (acessado em 01/06/09). Também procuramos a base de dados da Cochrane em Reabilitação e terapias relacionadas usando o termo de busca "ultrassom" (Junho de 2009). No MEDLINE (OVID Web), a estratégia de busca foi combinado com a Estratégia de Pesquisa altamente sensível da Cochrane para identificar ensaios clínicos randomizados (versão sensibilidade de maximização) (Lefebvre 2009). Esta pesquisa foi modificada para utilização em outras bases de dados. Plataforma de Registro de estudos clínicos Internacional da OMS de foi procurado para estudos em andamento. Não foram aplicados sem restrições de linguagem.

A COLETA E ANÁLISE

Seleção dos Estudos

Dois autores aplicaram independentemente os critérios de seleção das publicações identificadas pela estratégia de pesquisa descrita acima. Durante as reuniões de consenso, as divergências remanescentes foram discutidas e um terceiro autor foi consultado em caso de desacordo restante.

Extração dos dados e avaliação

Para cada publicação, dois autores extraíram independentemente todos os detalhes necessários, utilizando formulários padronizados. Detalhes foram registrados para:
critérios de elegibilidade;
intervenções;
medidas de resultados;
comprimento de follow-up;
reações adversas;
tamanho da amostra;
análise estatística (intenção de tratar);
apresentação de dados.
Dados dos resultados foram coletados para as medidas de resultado primário e secundário (melhora geral, efeitos adversos, melhora da dor, amplitude de movimento, inchaço e incapacidade funcional).

QUALIDADE METODOLÓGICA

RESULTADOS

Resultado da Busca

A pesquisa (em setembro de 2010) produziu nove ensaios potencialmente relevantes sobre a terapia de ultrassom para entorses agudas de tornozelo. Cinco ensaios foram identificados no MEDLINE (Makuloluwe 1977; Nyanzi 1999; Pellow 2001; Van Lelieveld 1979; Williamson 1986). Verificação de referência e outras pesquisas em bases de dados resultou na identificação de quatro ensaios adicionais (Bradnock 1995; Middlemast 1978; Oakland 1993; Zammit 2005).

A seleção de ensaios dos dois autores para inclusão inicialmente acordava sobre o estado de seis dos nove ensaios sobre entorse de tornozelo. Depois de uma reunião de consenso, foi alcançado um acordo para os três ensaios restantes. Como resultado, seis estudos que atenderam a todos os critérios de seleção foram incluídos na revisão e os outros três foram excluídos. Dos três estudos excluídos, Pellow 2001 usou ultrassom desregulado como uma intervenção placebo, em comparação com a terapia manual, Bradnock 1995 avaliou apenas aspectos (biomecânica) do padrão de marcha após um tratamento com ultrassom e, portanto, não atendeu o nosso critério de inclusão em relação a tipos de medidas de resultados e Middlemast 1978 inclui uma variedade de lesões de tecidos moles, mas não informou os resultados separados para entorses de tornozelo. Finalmente, dois estudos foram classificados como aguardando avaliação porque só estão disponíveis resumos e relatos de ensaios completos ainda não foram encontrados (Chen 1990; Feng 1993).

Estudos Incluídos

Quatro ensaios realizados no Reino Unido foram publicados em Inglês (Makuloluwe 1977; Nyanzi 1999; Oakland 1993; Williamson 1986), um realizado na Dinamarca, foi publicado em dinamarquês (Van Lelieveld 1979), e o último ensaio realizado em Malta, foi publicado em Inglês (Zammit 2005). Estes seis ensaios envolveram 606 participantes.

Todos os estudos envolveram participantes com entorses de tornozelo agudas de duração relativamente curta. Cinco dos seis estudos compararam a terapia de ultrassom com ultrassom falso (aparelho desligado) (Nyanzi 1999; Oakland 1993; Van Lelieveld 1979; Williamson, 1986; Zammit 2005). Zammit 2005 também incluiu um grupo de controle sem tratamento. Nos três estudos, a terapia de ultrassom foi comparada com outras modalidades de tratamento: imobilização por uma bandagem elástica adesiva (Elastoplast) (Makuloluwe 1977), Felbinac gel, um fármaco anti-inflamatório não esteróide aplicado topicamente (Oakland 1993) e electroterapia (Van Lelieveld 1979 ).

Makuloluwe 1977 comparou a eficácia da terapia de ultrassom (4 a 10 tratamentos), com imobilização com Elastoplast em 80 participantes com ligeira a moderada entorse de tornozelo. Em alguns casos, um bloco de gelo foi aplicado antes do primeiro tratamento de ultrassom para reduzir o inchaço. Recuperação (sim / não) foi avaliada após uma a duas semanas.
Nyanzi 1999 incluiu 58 participantes com lesões de inversão do tornozelo (tempo de lesão menos de 100 horas). Terapia de ultrassom (três sessões em três dias consecutivos) foi comparada com ultrassom falso (cabeça do tratamento desativada eletronicamente). O resultado foi avaliado nos dias um, dois, três e 14. As medidas adotadas foram: dor (10 centímetros escala visual analógica); inchaço (circunferência da articulação do tornozelo), amplitude de movimento durante a dorsiflexão e flexão plantar (graus), capacidade de suportar o peso (% peso corporal).

Oakland 1993 incluiu 220 participantes com lesões agudas do ligamento lateral do tornozelo (tempo de lesão com menos de 48 horas). Terapia de ultrassom (quatro tratamentos durante uma semana) em combinação com Felbinac gel foi comparado com o tratamento simulado de ultrassom em combinação com Felbinac gel e com a terapia de ultrassom em combinação com o gel placebo. O resultado foi avaliado em três, cinco e sete dias após a randomização. Os participantes marcaram dor em movimento em uma escala visual analógica de 100 mm. Os pesquisadores avaliaram o inchaço, a dor e a gravidade geral em uma escala ordinal de cinco pontos e a capacidade de suportar o peso em uma escala ordinal de quatro pontos. As taxas de sucesso foram calculadas conforme a proporção de pessoas que mostraram uma melhora moderada ou acentuada.
Van Lelieveld 1979 comparou a terapia de ultrassom (10 tratamentos durante duas semanas) com o ultrassom falso e com eletroterapia. Sessenta participantes com entorse do tornozelo aguda (tempo desde a lesão: zero a quatro dias) foram incluídos no estudo. Os resultados foram avaliados diariamente por 15 dias após a randomização. Medidas de resultados principais foram: inchaço (circunferência da articulação do tornozelo), amplitude de movimento (escala ordinal de três pontos), dor (escala ordinal de seis pontos), e a
capacidade de andar 20 metros sem mancar (sim / não).

Williamson 1986 randomizou 154 participantes com lesões agudas em inversão do ligamento lateral da articulação do tornozelo (tempo de lesão com menos de 48 horas) para o tratamento com ultrassom verdadeiro ou falso. O tempo de acompanhamento foi de três a quatro semanas. O resultado foi avaliado usando uma pontuação combinada clínica (0 a 15 pontos), constituído por cinco fatores (cada um pontuado em uma escala de três pontos): avaliação subjetiva de inchaço, desconforto do participante; grau do mancar, dor de inversão e dor em flexão plantar. As taxas de sucesso foram calculadas em função do número de participantes "curados" que marcaram zero ou um ponto.
Zammit 2005 randomizou 34 participantes com lesões agudas em inversão do ligamento lateral da articulação do tornozelo (tempo de lesão superior a 24 horas e inferior a 96 horas) para o tratamento com ultrassom verdadeiro, falso ou nenhum. Os resultados foram avaliados em 8, 15 e 22 dias após a randomização. Os resultados foram avaliados através de uma escala visual analógica (EVA), inchaço (método da figura de oito usando uma fita métrica), amplitude de movimento (ROM) durante a dorsiflexão e flexão plantar (goniômetro universal de 360 °), e estabilidade postural (equilíbrio de pontuação erro do sistema).

Efeito das Intervenções

Os dados foram extraídos em todas as medidas de resultados relevantes: melhora geral, dor, inchaço, incapacidade funcional, amplitude de movimento e as reações adversas.
Dois tipos de comparações são apresentados a seguir: comparações entre ultrassom falso e verdadeiro, e as comparações entre a terapia de ultrassom com outras modalidades de tratamento. Nenhum dos resultados são apresentados para os 12 participantes do grupo "não tratamento" do Zammit 2005.

Ultrassom Terapêutcio contra Ultrassom Placebo

Nenhum dos cinco ensaios (Nyanzi 1999; Oakland 1993; Van Lelieveld 1979; Williamson, 1986; Zammit 2005) comparando ultrassom com ultrassom falso demonstraram diferenças estatisticamente significativas entre os dois grupos de tratamento para qualquer desfecho. Os estudos variam no que diz respeito ao tipo de ultrassom (pulsátil ou contínua). Informação suficiente sobre outros parâmetros de tratamento (freqüência ou intensidade) só foi fornecida em Oakland 1993, Nyanzi 1999and Zammit 2005. Os quatro estudos comparando tratamento ativo de ultrassom com placebo (Nyanzi 1999; Van Lelieveld 1979; Williamson, 1986; Zammit 2005), com períodos de acompanhamento de pelo menos duas semanas mostraram que a maioria dos participantes se recuperaram totalmente no final do acompanhamento.

Melhora Geral

Para três estudos, os resultados das medidas dicotômicas de melhora geral estavam disponíveis em sete dias após a randomização. Estas foram apresentadas como "melhora moderada ou acentuada 'em Oakland de 1993," status sem dor ' em Van Lelieveld 1979, e "curado" como indicado por um escore clínico combinado de zero ou um ponto em Williamson 1986. Usando uma abordagem de intenção de tratar, as diferenças nas taxas de sucesso variaram entre 0% e 20%, com a taxa de sucesso no grupo controle variando entre 55% e 85%. Os três estudos foram relativamente homogêneos em termos de populações de estudo e tempo de acompanhamento.

Dor

Os dados para medidas de resultados de dor contínuos ou ordinais estavam incompletos. Oakland 1993 não demonstrou diferenças significativas entre os grupos participantes com uma resposta moderada ou acentuada da dor em sete dias. Nyanzi 1999 não encontrou diferenças significativas entre os dois grupos aos 14 dias de acompanhamento nos escores de dor em uma escala visual analógica (diferença média (MD): 0,20 centímetros, CI -0,57 a 0,97 centímetros de 95%). Zammit 2005 não observou diferenças significativas entre os grupos de tratamento na redução média da dor aos 22 dias de seguimento (resultados da EVA: ativos 3,9 centímetros contra placebo 4,0 centímetros).

Inchaço

Nenhum dos estudos encontrou diferenças estatisticamente significativas entre ultrassom falso e verdadeiro. Nyanzi 1999 encontrou diferença mínima entre os dois grupos na circunferência do tornozelo em 14 dias. Em Van Lelieveld 1979, mais participantes tratados com ultrassom tinham menos de 0,5 centímetros de diferença na circunferência do tornozelo após sete dias. Zammit 2005 não encontrou diferenças significativas entre os grupos de tratamento na redução média de inchaço em 22 dias (1,0 centímetros no ativo contra 1,3 centímetros no placebo).

Incapacidade Funcional

Dois estudos (Oakland, 1993; Van Lelieveld 1979) apresentaram dados dicotômicos sobre a capacidade de andar ou carregar peso em sete dias. As diferenças entre grupos foram pequenas (de 5% a 6%) e não foi estatisticamente significativo. Nyanzi 1999 relatou apenas uma pequena diferença entre o ultrassom falso e verdadeiro para a capacidade de suportar o peso em 14 dias. Zammit 2005 não relatou diferenças significativas entre os grupos de tratamento na estabilidade postural, medida pela redução no acompanhamento de uma média de quatro erros para o grupo ativo e 7,5 erros para o grupo ultrassom placebo.

Amplitude de Movimento

Van Lelieveld 1979 relatou dados incompletos com relação a amplitude de movimento e, Oakland 1993 relatou que os problemas com a medição tinham impedido de apresentar resultados para este dado. Nyanzi 1999 relatou pequenas diferenças, mas estatisticamente não significativas na amplitude de movimento (graus) entre o ultrassom verdadeiro e falso aos 14 dias de acompanhamento: dorsiflexão (MD -1,80 graus, CI -7,49 a 3,89 graus a 95%) e flexão plantar (MD 4,60 graus, Cl -1,67 10,87 graus para 95%). Zammit 2005 não observou diferenças significativas entre os grupos de tratamento em flexão plantar e dorsiflexão: principal aumento da flexão plantar foi 4,7 graus no grupo de ultrassom e 4.6 graus no grupo placebo; principal aumento da dorsiflexão foi 10,0 graus no grupo de ultrassom e 5.2 graus no grupo de placebo.

Comparações entre a terapia de ultrassom e outras modalidades de tratamento

Um estudo relatou efeitos superiores da terapia de ultrassom em comparação com a imobilização com Elastoplast (Makuloluwe 1977). No entanto, houve discrepâncias de dados e os valores percentuais (de sucesso), provavelmente indicaram alguma perda não declarada para o acompanhamento dos 40 participantes em cada grupo. Makuloluwe 1977 relatou que 46,2% no grupo de ultrassom contra 26,6% no grupo Elastoplast tinha recuperado em sete dias, e 86,4% versus 58,6% aos 14 dias.

DISCUSSÃO

Sumário dos Resultados Principais

Os resultados desta análise mostram que há pouca evidência de efeitos benéficos da terapia de ultrassom para entorses de tornozelo agudas. Seis estudos preencheram os critérios de seleção. Cinco ensaios controlados com placebo não conseguiram detectar diferenças estatisticamente significativas ou clinicamente importantes entre ultrassom verdadeiro e falso para qualquer medida de resultado: melhora geral, dor, inchaço deficiência, funcional ou amplitude de movimento. O número de estudos incluídos nesta revisão foi relativamente pequeno e apenas um era de boa qualidade metodológica. Devido às diferenças na definição do resultado, estatística dos resultados foram apenas sensíveis para algumas comparações e para as quais poderia ser usado dados de apenas dois ou três estudos. Estas estimativas combinadas também resultaram em diferenças pequenas e não significativas entre ultrassom verdadeiro e falso.

Um estudo detectou diferenças grandes e significativas em favor da terapia com ultrassom, quando comparada com a imobilização usando Elastoplast (Makuloluwe 1977). No entanto, este estudo foi considerado de validade relativamente pobre e com alto risco de viés por falta de mascaramento. Outro estudo pragmático comparando ultrassom com eletroterapia relatou melhores resultados para a eletroterapia com relação a melhorias de inchaço, dor e capacidade de andar (Van Lelieveld 1979). Nenhum dos estudos incluiu um período de acompanhamento maior que um mês. Terapia de ultrassom é assumida como sendo mais eficaz na primeira fase de tratamento (Roebroeck 1998) e os efeitos a longo prazo podem não ser obtidos. De fato, como já foi dito, os quatro ensaios com acompanhamentos de duas a quatro semanas mostraram que a grande maioria dos participantes tinham se recuperado totalmente nesse tempo e as diferenças entre os grupos de intervenção foram insignificantes.

Completude e aplicabilidade das evidências

Nossas pesquisas identificaram apenas um pequeno número de ensaios relatando a eficácia do ultrassom terapêutico para entorse de tornozelo, e nenhum estudo em andamento foi encontrado no banco de dados da OMS. Foram excluídos dois estudos potencialmente relevantes que só foram publicados como resumos. Um desses estudos foi realizado em atletas profissionais e treinadores da China (Chen 1990) e esta população pode não ser representativa da população de pacientes tratados pela maioria dos fisioterapeutas. O outro estudo (Feng 1993), também realizado na China, incluiu pacientes com lesão aguda tanto de punho quanto tornozelo, com dados relativos a lesões no tornozelo não sendo apresentados separadamente. Embora a base de dados seja pequena, sentimos que os estudos incluídos na revisão sistemática representam populações de pacientes (Europeus) encontrados na prática de fisioterapia.

Qualidade da Evidência

Nós preferimos basear conclusões sobre a eficácia da terapia de ultrassom em estudos com baixo risco de viés. A lista Consenso de Amsterdam-Maastricht é uma das muitas escalas e listas de verificação que foram projetados para avaliar a qualidade dos ensaios clínicos randomizados (Moher, 1996). Nós adicionamos vários itens a partir desta lista de verificação para a ferramenta de 'Risco de viés' da The Cochrane Collaboration, que consideramos que sejam de importância específica nesta área de investigação, incluindo o controle de co-intervenções e adesão ao tratamento. No entanto, muitos poucos ensaios forneceram informações sobre estes aspectos de concepção e realização. Algumas fontes de viés, especialmente as que dizem respeito a co-intervenções e semelhança prognóstica, foram originalmente associados com divergência freqüente entre nossos autores e já foram revistas fornecendo instruções mais explícitas para atribuir pontuações positivas ou negativas.

Relato insuficiente de métodos experimentais , muitas vezes dificultou a avaliação do risco de viés nesta revisão. Decisões de estilo ou editorial podem ser parcialmente o motivo da falta de informação sobre itens importantes. Um relatório de julgamento mais completo e informativo pode revelar falhas adicionais no projeto ou conduta. Por exemplo, para nenhum dos estudos nesta revisão poderíamos confirmar os procedimentos adequados para a alocação do tratamento e adesão ao tratamento. Informações insuficientes frequentemente levaram em conta não apenas os aspectos de validade julgamento , mas também critérios de diagnóstico , detalhes sobre as populações de estudo (atletas ou pessoas sedentárias ), os parâmetros de tratamento, incluindo informações sobre testes e calibração de máquinas de ultrassom, e medidas de resultados . Nesta área de investigação a introdução de orientações para o relato de ensaios (declaração CONSORT) , não parece ter levado a muita melhoria na qualidade dos relatórios , o que poderia evitar dificuldades durante a avaliação da qualidade e garantir uma apresentação adequada dos dados e análise ( Altman 1996; Moher 2001; Moher, 2010).

Nos seis estudos incluídos na revisão, medidas de resultados não foram uniformes e as definições de melhora geral, dor, inchaço e incapacidade funcional variaram entre os estudos. Algumas destas medidas, provavelmente, foram concebidas com base na validade de face e podem provar serem úteis na prática clínica. Características importantes dos resultados de medidas como a reprodutibilidade, validade, capacidade de resposta, ou de aplicabilidade não foram descritos. A avaliação completa da qualidade de medidas de resultados utilizados nos seis estudos não era viável dentro do escopo desta revisão.
Falta de grupo cego foi mais frequentemente considerado como uma fonte de viés, especialmente em ensaios sem controle de placebo, ou nos ensaios em que o terapeuta estava consciente de que ele ou ela estava fornecendo ultrassom falso . Ultrassom falso pode ser um bom placebo (Van der Heijden, 1991), mas apenas se o terapeuta é adequadamente cego. Falta do cego, por conseguinte, pode ter resultado em tamanhos de efeito inflados em alguns dos ensaios. Em dois ensaios (Oakland, 1993; Williamson 1986), houve pelo menos 20% de acompanhamentos perdidos até o final do estudo, o que é relativamente alto em ensaios com um período de acompanhamento de apenas 1-4 semanas.

Potenciais vieses no processo de revisão

Nossa revisão pode não ser totalmente livre de viés de publicação , uma vez que nós incluímos apenas relatórios de ensaios publicados. Recuperar dados não publicados requer um esforço enorme que não estava dentro do escopo desta revisão. O viés de publicação pode ser evitado se os investigadores relatam os resultados de todos os estudos realizados e se editores de revistas baseiam suas decisões de publicar em aspectos de qualidade e não apenas sobre a força e a direção dos resultados. No entanto, considerando o fato de que são geralmente pequenos estudos com resultados negativos, que são menos propensos a ser publicados ( Dickersin 1990) , nós não pensamos que a inclusão de dados não publicados teria influenciado fortemente os resultados de nossa análise sobre a eficácia do ultrassom para entorses de tornozelo. No entanto, deve notar-se que os dois estudos chineses aguardam classificação, já que foram publicados apenas como resumos (Chen 1990; Feng 1993) reportaram resultados positivos para ultrassom terapêutico . Nenhum estudo incluiu um controle de placebo e para ambos os ensaios do procedimento de aleatorização não foi descrito, não deixando claro se estes ensaios utilizaram um procedimento aleatório para alocar os participantes a ultrassom terapêutico ou o tratamento alternativo (terapia infravermelha , medicina chinesa ou baixa dose de eletroterapia ) . Com base nos resumos destes ensaios eles parecem ter um risco elevado de viés.

Nesta revisão, foram incluídos relatos de ensaios publicados em qualquer idioma. Infelizmente, não fomos capazes de usar os mesmos autores para avaliação de qualidade dos estudos publicados em Inglês e Dinamarquês. O jornal dinamarquês (Van Lelieveld 1979) foi avaliado por outro autor, o que pode ter resultado em uma interpretação diferente dos critérios de validade. As conclusões do estudo dinamarquês não foram sistematicamente diferentes daqueles publicados em Inglês.

Em nossa opinião, é importante ter em conta não apenas a significância estatística dos resultados do ensaio, mas também a grandeza do efeito do tratamento. Agrupamento de pequenos estudos controlados com placebo ou conduzindo ensaios muito grandes irão eventualmente produzir resultados estatisticamente significativos, mas , se o tamanho do efeito do tratamento é pequeno, os custos do tratamento podem facilmente exceder os benefícios . Decidir sobre a magnitude de uma diferença clinicamente importante é difícil e certamente arbitrária, uma vez que depende de vários fatores, incluindo a história natural, prevalência e gravidade da doença , o tratamento de referência, potenciais efeitos adversos e os inconvenientes de terapia, tratamento preferências , e os custos ( incluindo os custos de pessoal, equipamento e tempo gasto em terapia ) (Cook 1992). Embora a definição de uma diferença clinicamente significativa depende da condição, a investigação em doentes com perturbações musculoesqueléticas revelou que as diferenças entre os grupos de estudo pode ser considerada clinicamente importante se exceder 20 % ( Goldsmith 1993). Esta é uma diferença considerável que pode não ser fácil de conseguir. Dadas as taxas de recuperação favoráveis em entorses de tornozelo com a maioria dos pacientes que mostram uma recuperação completa dentro de quatro semanas, tamanhos de efeito relativamente grandes podem ser necessários para ter impacto clínico suficiente.

CONCLUSÕES DO AUTOR

Implicações para prática

Ainda existem poucos estudos que avaliam a eficácia da terapia de ultrassom para entorses agudas de tornozelo. A evidência dos cinco ensaios controlados com placebo incluídos nesta revisão não suporta a ampla utilização de ultrassom no tratamento de entorses agudas de tornozelo. Os potenciais efeitos do tratamento com ultrassom parecem ser geralmente pequenos e provavelmente, uma importância clínica limitada, especialmente no âmbito do período de recuperação geralmente de curto prazo destas lesões. Devido à quantidade limitada de informações sobre os parâmetros de tratamento, nenhuma conclusão pode ser feita a respeito de um esquema de dosagem ideal e adequada para a terapia de ultrassom ou se tal programa melhoraria a eficácia relatada de ultrassom para entorses de tornozelo.

REFERÊNCIAS

Makuloluwe 1977 {published data only}
Makuloluwe RT, Mouzas GL. Ultrasound in the treatment of sprained ankles. Practitioner 1977;218:586-8.
Nyanzi 1999 {published data only}
Nyanzi CS, Langridge J, Heyworth JRC, Mani R. Randomized controlled study of ultrasound therapy in the management of acute ligament sprains of the ankle joint. Clinical Rehabilitation 1999;13:16-22.
Oakland 1993 {published data only}
Oakland C, Rapier C. A comparison of the efficacy of the topical NSAID felbinac and ultrasound in the treatment of acute ankle injuries. British Journal of Clinical Research 1993;4:89-96.
Van Lelieveld 1979 {published data only}
Lelieveld DW. The value of ultrasonic and electric stimulation in the treatment of sprained ankles. Report of a controlled investigation. Ugeskrift for Laeger 1979;141:1077-80.
Williamson 1986 {published data only}
Williamson JB, George TK, Simpson DC, Hannah B, Bradbury E. Ultrasound in the treatment of ankle sprains. Injury 1986;17:176-8.
Zammit 2005 {published data only}
Zammit E, Herrington L. Ultrasound therapy in the management of acute lateral ligament sprains of the ankle joint. Physical Therapy in Sport 2005;6:116-21.
* indicates the major publication for the study
References to studies excluded from this review
Bradnock 1995 {published data only}
Bradnock B, Law HT. Assessment of different ultrasonic devices in the treatment of acute ankle sprains using gaitway, gait analysis [abstract]. Journal of Bone and Joint Surgery - British Volume 1994;76:142-.
Bradnock B, Law HT, Roscoe K. A quantitative comparative assessment of the immediate response to high frequency ultrasound and low frequency ultrasound ('longwave therapy') in the treatment of acute ankle sprains. Physiotherapy 1996;82:78-84.
Middlemast 1978 {published data only}
Middlemast S, Chatterjee DS. Comparison of ultrasound and thermotherapy for soft-tissue injuries. Physiotherapy 1978;64:331-2.
Pellow 2001 {published data only}
Pellow JE, Brantingham JW. The efficacy of adjusting the ankle in the treatment of subacute and chronic grade I and grade II ankle inversion sprains. Journal of Manipulative & Physiological Therapeutics 2001;24:17-24.
Additional references
Altman 1996
Altman DG. Better reporting of randomised controlled trials: the CONSORT statement. BMJ 1996;313:570-1.
Cook 1992
Cook DJ, Guyatt GH, Laupacis A, Sackett DL. Rules of evidence and clinical recommendations on the use of antithrombotic agents. Chest 1992;102:305S-11S.
DerSimonian 1986
DerSimonian R, Laird N. Meta-analysis in clinical trials. Controlled Clinical Trials 1986;7:177-88.
Dickersin 1990
Dickersin K. The existence of publication bias and risk factors for its occurrence. JAMA 1990;263:1385-9.
Ebenbichler 1994
Ebenbichler G, Resch KL. Critical evaluation of ultrasound therapy. Wiener Medizinische Wochenschrift 1994;144:51-3.
Falconer 1990
Falconer J, Hayes KW, Chang RW. Therapeutic ultrasound in the treatment of musculoskeletal conditions. Arthritis Care & Research 1990;3:85-91.
Fleiss 1993
Fleiss JL. The statistical basis of meta-analysis. Statistical Methods in Medical Research 1993;2:121-45.
Gam 1995
Gam AN, Johannsen F. Ultrasound therapy in musculoskeletal disorders: a meta-analysis. Pain 1995;63:85-91.
Goldsmith 1993
Goldsmith CH, Boers M, Bombardier C, Tugwell P. Criteria for clinically important changes in outcomes: development, scoring and evaluation of rheumatoid arthritis patient and trial profiles. OMERACT Committee. Journal of Rheumatology 1993;20:561-5.
Handoll 2002
Handoll HHG, Rowe BH, Quinn KM, Bie R. Interventions for preventing ankle ligament injuries. Cochrane Database of Systematic Reviews 2002:-.
Hayes 1992
Hayes KW. The use of ultrasound therapy to decrease pain and improve mobility. Critical Reviews in Physical & Rehabilitation Medicine 1992;3:271-87.
Hykes 1985
Hykes DL, Hendrick WR, Starchman DE. Biological effects. In: Ultrasound Physics and Instrumentation New York: Churchill Livingstone, 1985:133-47.
Karlsson 1996
Karlsson J, Eriksson BI, Sward L. Early functional treatment for acute ligament injuries of the ankle joint. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports 1996;6:341-5.
Kitchen 1990
Kitchen SS, Partridge CJ. A review of therapeutic ultrasound. Physiotherapy 1990;76:593-600.
Lefebvre 2009
Lefebvre C, Manheimer E, Glanville J. Chapter 6.4.11: Search filters. In: Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 5.0.2 (updated September 2009). The Cochrane Collaboration, 2009. :-.
Maxwell 1992
Maxwell L. Therapeutic ultrasound: Its effects on the cellular and molecular mechanisms of inflammation and repair. Physiotherapy 1992;78:421-6.
Moher 1996
Moher D, Jadad AR, Tugwell P. Assessing the quality of randomized controlled trials. Current issues and future directions. International Journal of Technology Assessment in Health Care 1996;12:195-208.
Moher 2001
Moher D, Schulz KF, Altman DG. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials. Lancet 2001;357:1191-4.
Moher 2010
Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ. CONSORT 2010 explanation and elaboration: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ 2010;340:c869-.
Roebroeck 1998
Roebroeck ME, Dekker J, Oostendorp RA. The use of therapeutic ultrasound by physical therapists in Dutch primary health care. Physical Therapy 1998;78:470-8.
Van der Heijden 1991
Heijden GJMG, Bouter LM, Beckerman H, Bie RA, Oostendorp RAB. De effectiviteit van ultrageluid bij aandoeningen van het bewegingsapparaat: een op methodologische criteria gebaseerde geblindeerde review van gerandomiseerd patiëntgebonden onderzoek. Nederlands Tijdschrift voor Fysiotherapie 1991;101:169-77.